第一章 绪 论

关于创世记第一章，每个人都会提出问题，开宗明义我必须说其中有许多的问题，简直是我们无法回答的。创世记第一章中所载，与科学家所持论点间的冲突，早已经是老生常谈的事，但是我认为对今日更具意义的，就是这头一章性质的问题。我们都听说过创世记第一章是“神话”（myth）的说法，而且这说法被广泛的使用着，因此我们来审查创世记第一章的性质，是非常重要的事。
创世记是圣经中的一部分
首先，关于创世记这本书，我要略略地加以介绍。创世记第一章与圣经中其他的部分，都是属于圣经的，而且保罗也告诉过我们，说“圣经都是神所默示的”。我想保罗说这句话时，也认为创世记和圣经其他部分都是神所默示的。因此，我们不能视其他从古时流传下来的文件与圣经是并驾齐驱的。
巴比伦人有这种古代文件，其他古代民族也有类似的文件，而我们所讨论的经书则是属于圣经的，使徒保罗所说“圣经都是神所默示”的这句话，是应用在创世记上，正如应用在圣经其他部分上一样。
这里就是我们应该表明立场的时候，我认为创世记就是圣经中的一部分。我在此采取了一个前题，且不拘我们知道与否，我们每一个人都采取了一个前题，你无法抱着中立的态度来研究圣经或基督教，而想从其中我出真理是什么。有时候我们实在是自欺，以为自己能采取中立的态度，其实我们实在不能中立，我们不是接纳它为神的话，就是不认为它是神的话。在我们开始研究的时候，为了避免误会，我要清楚地表明我在这件事情上的立场是什么，我实在认为，创世记就是圣经中的一部分。
创世记是特出的
当我们看创世记第一章的时候，我们马上就觉得那实在是不平凡的记载。人们会问，这一章的文学价值是什么？也就是说，它是属于那一类的文章？现代圣经批评派主张，旧约著述（新约也包括在内）的每一部分，都必须经过分类；有人说，旧约必定是属于某一类型，因此我们必须努力去了解那类型是什么。有些从古代传流下来的创造故事，宇宙创造论，我们必须看看创世记第一章与它们是否吻合。我必须即刻说，创世记第一章与那些神话故事绝对不能混为一谈，相题并论的：它乃是特出的，没有任何一个开天辟地的神话故事能与之相比；如果你想将之与其他传说相比较、，创世记第一章就好像荒漠里的一朵鲜花一样。这就是我们所面临的问题，你如何说明圣经的第一卷——创世记的特殊性是什么？你又如何加以解释？
我们可以从各方面得到有关它的解释，但我只提出其中之一作为例证，那就是范乐德教授（ProfessorvonRad）与其他德国学者所提出的，我只简单地提一提。他们说，并不是所有的以色列人都被掳到埃及去，有六个支派未曾下过埃及，他们都住在帕勒斯丁，而在埃及的利亚与拉结支派，最后与他们联合了。使着他们联合的就是他们的宗教，那就是他们的神耶和华，当他们呼求祂的时候，以及他们对这位特殊之神的信仰，而形成了一个松弛的城邦、联盟。那时他们住在帕勒斯丁，受到邻邦非常大的影响，尤其是迦南地的人。因为迦南人是崇拜多神的，他们崇拜自然界的各样事物，所以以色列人有一个很大的危机，就是一旦接受了异邦的宗教，就将丧失他们民族的独特性。但是耶和华的祭司们目睹这件事，就拒绝了一切来自迦南地的多神论思想。所以我们也可以从一些事情中得到有关创造的记载，这要追溯到美索不达米亚平原，经由迦南人的传递，才为以色列人所接受，但随着平日的进展，祭司们一再地清理删除多神的思想，最后才成为今日我们所看到的创世记第一章。
德国学者又继续往下说。他们说，创世记第一章是两个基本记述的混合体——一个是行动（作为）的记载，一个是言语的记载。作为的记载就是：“事就这样成了”，“神分开”，“地就生出”等等。言语的记载就是：“神说……神说”。这两个基本的记载混合起来，就形成了我们现有的创世记第一章。这些为摩西所记载下来的事，一点也不是神的启示，乃是所谓祭司有关创造所写的创造文件。
以上所提出的就是德国学者关于创世记第一章的解释，但是这种解释根本没有解释出什么东西来，至于希伯来人如何，并为何能提出这么一个宇宙创造论的记载，他们也未能给予一个说明。为什么希伯来人较其他古代受良好教育的伟大文明民族更能提出一纯洁的创造文件，而其他民族为什么不能呢？古代希伯来人并不比住在今日帕勒斯丁的阿拉伯游牧民族贝丹因人（Bedouin）更进步，他们并不如你所想像的是有伟大进步文化的民族，但是为什么他们能产生出创世纪第一章，而巴比伦人或其他的民族不能呢？
我不认为这些德国学者的解释能有什么力量或解决些什么，那些只不过是学说而已，问题仍然存在，你如何解释创世记第一章？我认为最有力的护教学，就是采取攻势，但也不是说非得采取攻势不可。采取攻势比较容易，但我也担心我们在护卫基督教上，有时会从攻势转为守势。但是我们绝对有权利对今日不信的思想挑战；当那些思想与圣经观点相冲突时，我们有责任本着我们所提出的问题向那些不信的思想挑战。这是一个非常重要的问题——你如何解释创世记第一章的独特性？
命令与成就
创世记第一章是以一般性的说法开始的——“……神创造天地”。注意，这里的记载我们称之为“命令”与“成就”。“命令”一词，我的意思是说：“要有…就有…。”所以当你读完创世记第一章时，你就会看到“神说”、“神说要有光”、“神说要有空气”、“神说天下的水要聚在一处”等等。紧接着这个命令的就是成就，而成就之事都是用以下的字句来表明：“就有了光”、“神将众水分开”、“于是地发生了青草和结种子的菜蔬”等等。接着你将看到许多这样的说法：“事就这样成了。”就好像指出神成就这些事是多么地轻而易举。
创世记第一章是以我们所谓的“命令”与“成就”的方式来述说创造，而且这也的确是不同凡响的。我知道在某些苏美伦的文件（Sumeriandocuments）中有“命令”的记载，但若是与创世记第一章相比较，则就相差大远了。所以我再说，创世记第一章提到了“命令”、“成就”，最后用“事就这样成了”的话加以总结。
神的满意
此外，在创世记第一章中我们可看到神的满足，也就是神的满意，我们在其中可时常看到“神看为是好的”的话语。第一次看到，是说到光：“神看光是好的”，最后一次提到是在一章31节：“神看着一切所造的都甚好”。创造主对祂所造的感到满意，并非是因为在神之外创造了一些美善的事物，乃是因为这创造正是祂所要的，因而祂的心意得以成就，祂满意祂自己手所作的工。作诗的人将之归纳在以下的这句话中：“因为他说有，就有；命立，就立。”（诗33:9）
再请注意，创世记第一章中的重点是在于神。在每一节中，神都是主动的，站立在我们面前的是神及其独作（monergism）的精神：神创造、神说、神看、神分开、神称等等。“神”这个字，并没有当主词使用，而都是由有关神的那个子句当作主词来使用：“神的灵（主词）运行在水面上。”在这几处圣经中所提到的神，都是主动的。
在此我要避免误解，当我说到创世记第一章中神是主动的时候，我的意思并不和巴特所说的相同，我并不是说到由康德开始的实践主义的哲学，我也不是说实践主义（activism）和形而上学相冲突。圣经说神是主动的：“起初神创造…”，这重点并不单是在创造上，同时也是在神身上，从事创造之工的乃是神，这就是圣经所强调的。
今日我们往往注重神的作为，却不注重、神的本性，以及祂是谁，据说希伯来人从来不问这样的问题。但是今天人如何知道当初希伯来人间的是什么样的问题呢？有人说他们对形而上学毫不关切，他们对于神是谁：点也不关心，只关切着神的作为。这是现代人的看法，一点也不是圣经的看法。有所作为的乃是神，所以在这里我是着重形而上学的。正在有所行动的创造者神，就是创世记第一章中的这位神，这位神就是有所行动的神，且与现代巴特的教训有所不同。
创造是以我们所谓的短篇记事的体裁来描述的，不论我们用什么语言都没有关系，每一创造都被描述为一日，则一共有六日，而第七日，正如创世记第二章所载，神创造之工已经完毕，就歇了一切的工。
创世记是诗词或神话吗？
为了逃避创世记的事实与说法，有些福音派人士竟声称创世记头几章是诗词或神话他们说这话的意思就是说，不要把创世记头凡章看做是真实的记载；并且说，若接受这种见解，能免去许多麻烦。有些人会准备说，假如福音书的作者并不想让我们了解所发生的神迹，那他们的意思只不过是给了我们一个诗词上的记载，表明基督还活着，这样关于基督复活的难题即可迎刃而解。他们说，若采取这样的见解，那么那些与现代科学相冲突的难题就可以移除了。但是真理却是这个，如果你接受这样的信仰与方法，那么你就是弃绝了基督教的信仰。如果你是这样来看创世记，那你就不是面对事实，而这就是福音派人士胆怯不敢从事的。创世记并不是诗词，而圣经中关于创造的诗词则是记载在诗篇一0四篇，以及约伯记中的数章，可是这些记载又与创世记头几章中的记载完全不同。希伯来的诗词具有某些特殊的风格，但这在创世记第一章中却找不到。所以说创世记是诗词，并不能解决问题。有的人说：“我相信创世记是历史的记载，但是我却不相信它。”说这样话的人要比说创世记的道理深奥，但却是诗词的人，是更好的解经者。后者根本没有说出些什么。我不同意前者，但他却是一个较好的解经者，因为他面对事实。所以我结论说，福音派人士正像那不信者一样持守着进化论，并且为了免去麻烦，竟说创世记应被视为诗词或神话，而不面对事实。据我看来，他们并不算为诚实的解经者。